Amazon도 결국은 몰락할 것이다 – 그리고 그건 좋은 것이다

Iain Murra / 2017-09-13 / 조회: 13,314

연방거래위원회는 Amazon과 Whole Foods의 합병을 허가했다. 물론 업계 큰손인 Amazon이 지나치게 커져가는 것에 대한 염려의 목소리도 잊지 않았다. 미국, 유럽 그리고 다른 대륙의 정치인들과 관료들은 Amazon, Google과 같은 대기업이 작은 경쟁자들을 내치고 시장을 독차지하는 것에 대해 비상신호를 알리고 있다. 하지만 그들의 걱정은 잘못 됐다. 시장은 Amazon이 기존의 기업들을 대했던 것처럼 Amazon을 대할 것이기 때문이다. 


한 기업이 소비자들이 원하는 가격에 막대한 가치를 제공하고 사업 방식을 변화시킨다면, 정부는 걱정을 접어 둘 필요가 있다. 정치인들이 이해하지 못하는 것은, 오늘날의 대기업들은 과거에 존재했던 대기업을 밟고 일어선 중소기업이었다는 점이다. 


Amazon, Google 그리고 Netflix 모두는 새로운 시장을 개척하고, 과거 기업들의 실패 원인을 증명하며 새로운 기회를 만들면서 시작했다. 이들 모두는 지배적인 시장 기업의 부산물이 아니라, 무일푼 스타트업으로 시작했다. Google은 신용카드 한도액이 초과된 기업인에 의해 한 차고 안에서 설립됐다. 


사실 지배적인 시장 참여자는 오래가지 못한다. 지금 당장은 믿을 수 없겠지만, Google 또한 언젠간 기억 속으로 사라질 것이다. 지금 당장 Google을 대체할 기업이 보이지 않을 뿐이다. 새로운 산업은 우리가 더 가치 있다고 생각하는 재화나 서비스로 낡은 산업을 대체한다. 현재 가장 혁신적인 기업조차도 정말 획기적인 아이템을 가진 기업들과의 경쟁에선 쉽게 살아남기 힘들다. 하버드대학교 경영대학교 교수 Clayton Christense은 이 상황을 보고 “혁신가의 딜레마: 시장을 선도하는 기술을 가진 거대 기업이 어느 시점에서 더 이상 혁신을 이뤄내지 못하고 새로운 기술을 가진 후발 기업의 기술에 시장지배력을 잠식당하는 경우”라 부른다. 이는 대기업의 제한 밖에서 혁신하기가 훨씬 쉽다는 뜻이다. Amazon이 적절한 예이다. 


다양한 제품을 제공하던 소규모의 서점의 낡은 산업은 1990년대에 Borders와 같이 최신 신작 소설을 본인이 가장 좋아하는 저자 별로 검색할 수 있고, 다른 책들과 상품의 목록을 탐색할 수 있는 “대형”서점으로 대체됐다. 대형서점들이 얼마나 압도적이었냐면, 당시 대형서점들의 문제를 소재로한 로맨틱 코미디 You’ve Got Mail이 큰 히트를 칠 정도였다. 


그 당시 소규모의 인터넷 스타트업 회사였던 Amazon은 대형서점의 비용을 감소하고 상품을 직접 문 앞까지 배달하면서 온라인으로 책을 판매하기 시작했다. 직접 책을 훑어 볼 수는 없었지만 Amazon은 고객의 검색 목록과 최근 구매 기록을 기반으로 하여 구매 후기와 추천 도서 형식으로 유용한 정보들을 제공했다. 


Amazon은 성장하면서 책 이외에 다른 분야의 상품에도 같은 비즈니스 모델을 적용했고 온라인 도서 출판과 웹서비스 분야에 새로운 시장을 개척했다. 지금 현재 Amazon은 Borders를 경쟁에서 밀어내 역사의 뒤안길로 사라지게 만든 글로벌 선두 기업이다. 


가장 큰 위협은 단연코 정치적 포식자이다. Amazon은 Google과 함께 정치적 비난을 받고 있으며 Whole Foods와의 합병 당시 시장지배에 대한 우려의 목소리를 들어왔다. 


또 다른 스타트업 성공신화는 엔터테인먼트 회사인 Netflix이다. 혹시 Blockbuster를 기억하는가? 비디오 렌탈 체인점이었던 Blockbuster는 당시 The Simpsons에서 “콘서트에서 길을 잃은 아이는 그 회사의 자산”이라고 농담까지 할 정도로 시장 지배적이었다. 하지만 이는 현재 독자적인 컨텐츠를 생산하고 확고히 자리잡은 TV 네트워크들과 직접 경쟁하는 Netflix에 의해 파산 됐다. Amazon도 물론 마찬가지이다. 


확실한 것은, 우리는 대기업을 제한하는 정부를 필요로 하지 않는다는 것이다. 시장과 혁신은 그 역할을 잘 소화해낼 것이다. 이 와중에 Amazon은 Whole Foods의 가격을 거의 바로 낮췄다. 그것이 소비자를 위한 시장 메커니즘이다.



번역: 이희망


원문주소 : https://fee.org/articles/eventually-amazon-will-fail-and-that-s-a-good-thing/



       

▲ TOP

NO. 제 목 글쓴이 등록일자
293 최저임금 증가가 불러온 의도치 않았던 결과
Abigail R. Hall / 2018-11-12
Abigail R. Hall 2018-11-12
292 버블 경제에서 자본재는 항상 좋은 것만은 아니다
Frank Shostak / 2018-11-08
Frank Shostak 2018-11-08
291 적자는 문제가 된다: 향후 몇 년 동안 부채 상환으로 인해 수조 달러가 소모될 것이다
Ryan McMaken / 2018-11-07
Ryan McMaken 2018-11-07
290 캐나다의 자본 투자 : 국제 비교
Steven Globerman, Trevor Press / 2018-11-06
Steven Globerman, Trevor Press 2018-11-06
289 미국 중산층의 기록적인 수입은 소득 불평등이 ‘상상 속의 도깨비’와 같은 것임을 보여준다
Mark J. Perry / 2018-11-05
Mark J. Perry 2018-11-05
288 주택금융위기는 어떻게 오스트리아학파의 정당성을 입증했는가
Brittany Hunter / 2018-11-02
Brittany Hunter 2018-11-02
287 ‘강도 귀족’ 이야기는 어떻게 생겨났고, 왜 아직까지 이어지고 있는가
Burton W. Folsom / 2018-11-01
Burton W. Folsom 2018-11-01
286 미국의 의료용 마리화나 합법화는 범죄율에 영향을 끼치지 않았다
Yu-Wei Luke Chu / 2018-10-31
Yu-Wei Luke Chu 2018-10-31
285 최저임금 인상은 어떻게 베네수엘라 상점들에 치명타를 입혔나
Hans Bader / 2018-10-30
Hans Bader 2018-10-30
284 민주당의 미래는 사회주의인가?
Jerome Woehrle / 2018-10-29
Jerome Woehrle 2018-10-29
283 대부분의 사회주의자들은 그들의 이념조차도 제대로 정의하지 못한다
Daniel J. Mitchell / 2018-10-26
Daniel J. Mitchell 2018-10-26
282 1930대로 회귀한 뉴욕시 교통 산업
Jason Snead / 2018-10-25
Jason Snead 2018-10-25
281 정부의 친환경 캠페인은 사실 쓰레기를 늘릴 뿐이다
Mia and Corinne Birau and Faure / 2018-10-24
Mia and Corinne Birau and Faure 2018-10-24
280 기본소득제도는 전에 시도된 적이 있다. 효과는 없었다
Vijay Menon / 2018-10-23
Vijay Menon 2018-10-23
279 탄산세에 대한 유예가 캘리포니아 주를 올바른 길로 이끌다
Willian F. Shughart II, Josh T. / 2018-10-22
Willian F. Shughart II, Josh T. 2018-10-22