배달앱 수수료 갈등에서 본 플랫폼 시장의 규제경제학

요즘 우리는 '배달’ 없이는 하루를 보내기 어렵다. 하지만 스마트폰 속 주문 한 번에는 소비자·자영업자·플랫폼 회사 간의 복잡한 이해관계가 얽혀 있다.

최근 논란이 된 '배달앱 수수료 갈등’은 단순한 영세상인의 하소연을 넘어, 플랫폼 시장의 구조적 문제와 정부 규제의 방향성을 되짚어보게 한다.

2020년대 이후, 배달앱 시장은 네이버·쿠팡이츠·배달의민족 등 소수 대형 플랫폼으로 재편되었다. 수수료율은 평균 6~12% 수준으로 고정되어 있지만, 광고비와 노출 순위 경쟁으로 인해 실질적 부담은 훨씬 크다.

자영업자들은 “매출이 늘수록 손해가 난다”고 말하고, 플랫폼 기업은 “소비자 선택의 결과일 뿐”이라 반박한다. 이 갈등은 곧 '시장 실패’와 '정부 개입’의 경계선을 보여주는 대표적 사례다.

경제학에서 정부 개입은 '시장 자율성의 한계’를 보완하기 위한 장치로 설명된다. 그러나 문제는, 정부가 개입하더라도 그 비용을 누가 지불하느냐에 있다. 수수료 상한제를 도입하면 플랫폼의 수익은 줄어들고, 이는 다시 소비자 가격 인상으로 전가될 수 있다.

반대로 규제를 완화하면 경쟁 과열과 시장 독점이 가속화될 수 있다. 즉, 시장이든 정부든 '완벽한 해결책’은 없다. 중요한 것은 균형적 개입이다.

시장 자율을 강조하되, 독점적 지위를 남용하지 못하도록 감시하는 공정 경쟁 기반의 규율이 필요하다. 예컨대, 배달앱의 노출 알고리즘을 투명하게 공개하고, 소상공인에게 합리적 수수료 선택권을 부여하는 방안이 가능하다. 정부는 일률적 규제 대신 '정보 비대칭’을 줄이는 역할에 집중해야 한다.

또 하나 간과할 수 없는 점은, 소비자 역시 시장을 구성하는 '행위자’라는 사실이다. '최저가’에 집착하며 무분별하게 주문하는 행태는 플랫폼의 과도한 할인 경쟁을 부추기고, 결국 자영업자에게 전가된다. 경제학적으로 이는 '외부효과’의 문제로, 한 사람의 선택이 전체 시장의 효율성에 영향을 미치는 현상이다.

배달앱 논쟁은 단순한 산업 갈등이 아니라 디지털 시장경제의 윤리적 질문이다. '누구를 위한 편리함인가?’, '누가 그 비용을 지불하고 있는가?’

이 질문들에 대한 사회적 합의 없이는, 플랫폼 경제의 공정성은 언제든 흔들릴 수 있다. 결국 정부의 규제는 '가격’을 다루는 기술적 문제를 넘어, 시장경제의 신뢰를 회복하는 제도적 장치여야 한다.

자율과 통제의 경계 위에서 경제는 여전히 인간의 선택으로 움직인다.