CFE로고
정보
네트워크
교육
FreeTube
오디오클립
도서
CFE 소개
ENG Facebook YouTube search

영화 ‘크레이지 토미 보이’에 나타난 기업규제

Kimberlee Josephson / 2021-11-08 / 조회: 2,710

cfe_해외칼럼_21-67.pdf


1995년 영화 '크레이지 토미 보이’(Tommy Boy)에서 나타나는 적극적인 태도는 기업가로 성공하기 위한 중요한 요소 중 하나일 뿐이다.


규제는 적절하다고 판단된 행동에 따라 복잡한 시스템을 관리 및 제어한다. 하지만 '복잡함' 과 '적절함'은 주관적이며 상황에 의존한다는 문제가 있다. 또한 표준화된 시스템과 엄격한 규제는 즉흥성과 위험 감수를 촉진하기보다는 순응의 문화를 조성하며, 이는 소비자와 생산자 모두에게 피해를 준다. 그럼, 왜 그것이 문제아인 주인공 토미와 관련 있는지 그 이유를 알아보자.


규제는 동작을 제어한다


동영상 설명: 영화 '크레이지 토미 보이’에서 주인공 토미는 성공적인 영업을 위한 여행에 적합하지 않은 사람이다. 하지만 일부 이사진들의 우려에도 불구하고, 토미는 가업을 위해 동료 리처드와 함께 떠날 기회를 부여받는다. 그들은 가업에 필요한 계약을 얻는데 필요한 모든 조치를 할 것이 분명하다.


실생활 적용: 경제학자인 루트비히 폰 미제스는 실험과 다양화가 발전을 촉진하는 가장 좋은 조합이지만 영화에서 볼 수 있는 도전적인 태도는 미국 내에서 시들고 있는 것 같다.


오늘날의 위험을 회피하는 사고방식은 도전에 맞서고자 하는 욕구가 (높은 지위의 사람들이 만들어낸) 단순화된 해결책에 대한 욕망으로 대체되며 만연해졌다. 사람들은 앞으로의 도전에 대한 지원을 받기보다는 안전을 위해 가만히 있으려는 경향이 있다.


규제는 학습을 제한한다


영화 설명: 토미와 리처드는 자원 제약, 예측할 수 없는 외부 요인, 경쟁 압력에 직면하지만, 시행착오를 통해 처음 예상과는 다른 길을 향해 나아간다. 토미의 행동에는 경고 문구가 더 적합했지만, 그는 그 과정에서 배운 것을 활용하고 현실에 안주하기보다는 무엇이 될 수 있는지를 추구하는 데 도전했다.


실생활 적용: '신기한 스쿨버스’(The Magic School Bus)의 프리즐 선생님은 "기회를 잡고, 실수하고, 지저분해져라."라는 자신의 모토에 따라 토미와 리처드를 자랑스러워했을 것이다. 하지만 모범 사례에 대한 평가 방법과 벤치마크를 고려할 때 오늘날 직장에서 그러한 자유와 유연성을 상상하기란 어렵다. 오늘날 일부 거대 기술기업들이 정부의 간섭에 찬성하며 굽실거리고 있다는 점에서 적신호가 켜져야 한다. 행함으로써 배우는 것은 시키는 대로 행함으로써 압도되어 버렸다.


규제는 개인의 역할과 창의력을 감소시킨다


영화 설명: 주인공들은 매일 다른 고객에게 접근하며 만나는 상황에 따라 능동적으로 반응한다. 여기서 핵심은 두 사람 모두 자신이 하는 일과 방법을 잘 모르고 있으며 통제하지 못하고 있다는 것이다. 결국 (스포일러 주의) 그들은 영업 여행을 마무리하는 것이 아니라, 여행을 시작할 때 생각조차 하지 않았던 최고의 경쟁자를 쓰러뜨리면서 승리한다.


실생활 적용: 개인적인 추구와 생활 방식 선택이 개인에 의해 결정되어야 하는 것처럼, 자발적인 사업 거래도 당면한 문제와 가장 밀접하게 연결된 생산자나 상인에 의해 결정되어야 한다. 모든 사람은 법에 대한 철학적이고 전통적인 관점(영미 모델에 따름)에 따라 이성과 자기 주도권을 가질 수 있다. 그러므로 유죄 입증 전까지는 항상 무죄가 추정되어야 한다. 계산된 위험을 감수하고 현상 유지를 거부하려는 기업가와 조직 변화 주체에게도 이와 동일한 고려 사항을 줘야 한다.


외부 기대와 한계는 개인의 선택 의지를 축소하고 창의성을 지연시키는 것으로 알려져 있다. 그리고 한 가지 형태의 규제가 시행되면 더 많은 규제가 뒤따를 것이다.


따라서 '크레이지 토미 보이’의 정신에 따라 어떤 규칙들은 깨져야 하고(대마초의 합법화), 일부 전문가의 조언은 무시되거나 의문을 가져야 하며(예: "체중 문제"에 대한 책임을 지방으로 돌리는 것과 같은), 어떤 규정들은 단순히 완전히 재정립할 필요가 있다는 것을 기억하는 것이 좋다.


본 내용은 아래 기사 및 칼럼 내용을 요약 번역한 내용입니다.

Kimberlee Josephson, What Tommy Boy Teaches Us About Entrepreneurship and the Regulatory State,

30 October, 2021

출처: https://fee.org/articles/what-tommy-boy-teaches-us-about-entrepreneurship-and-the-regulatory-state/

번역: 고강은


       

▲ TOP

NO. 제 목 글쓴이 등록일자
820 트위터 CEO가 라스바드의 국가의 해부를 공유하다
Carroll Miltimore Sanchez / 2022-08-05
Carroll Miltimore Sanchez 2022-08-05
819 뉴욕주의 원전 폐쇄는 왜 잘못됐는가
Paige Lambermont / 2022-07-29
Paige Lambermont 2022-07-29
818 마오쩌둥과 공산당은 어떻게 중국의 지적 풍토를 왜곡시켰는가
Lawrence W. Reed / 2022-07-22
Lawrence W. Reed 2022-07-22
817 과연 ESG는 자본주의를 개혁할 것인가, 파괴할 것인가?
Dan Sanchez / 2022-07-15
Dan Sanchez 2022-07-15
816 인플레이션 위기에 하이에크가 해답을 제시한다
Jon Miltimore / 2022-07-08
Jon Miltimore 2022-07-08
815 정부 주도의 탈화석연료 정책은 왜 빈곤층에게 치명적인가
Danielle Butcher / 2022-07-01
Danielle Butcher 2022-07-01
814 유명 건축가가 지은 공영아파트는 왜 철거되었나
Joseph Kast / 2022-06-24
Joseph Kast 2022-06-24
813 트위터 검열 논란에 로널드 코스가 답하다
Peter Jacobsen / 2022-06-17
Peter Jacobsen 2022-06-17
812 정부가 국민들의 생활비를 줄이기 위해서 가장 먼저 해야 할 것들
Karl Williams / 2022-06-10
Karl Williams 2022-06-10
811 시카고 경제학파의 프랭크 나이트는 어떻게 케인스주의를 반박했나
John Phelan / 2022-06-03
John Phelan 2022-06-03
810 푸드스탬프 제도는 저소득층의 비만 문제를 더 악화시킨다
Gary M. Galles / 2022-05-27
Gary M. Galles 2022-05-27
809 독점규제가 사라지자 미국의 통신요금은 오히려 더 떨어졌다
Steven Horwitz / 2022-05-20
Steven Horwitz 2022-05-20
808 트위터가 멋대로 검열한다고 해서 정부 개입이 정당화되지는 않는다
Hannah Cox / 2022-05-13
Hannah Cox 2022-05-13
807 우크라이나 다음은 대만이다
Sam Olsen / 2022-05-06
Sam Olsen 2022-05-06
806 가격 통제로 물가를 잡겠다는 발상은 비과학적이다
Peter Jacobsen / 2022-04-29
Peter Jacobsen 2022-04-29