버블 경제에서 자본재는 항상 좋은 것만은 아니다

Frank Shostak / 2018-11-08 / 조회: 12,274

cfe_해외칼럼_18-195.pdf

 

 

*본 내용은 아래 기사 및 칼럼 내용을 요약 번역한 내용임*
Frank Shostak,
In a Bubble Economy, Capital Goods Aren't Always a Good Thing
2 NOV, 2018

 

항공기를 제외한 미국의 비군사적 자본재 주문량의 연간 비율이 8월의 7.8%에서 9월에는 1.9%로 하락하여 696억 달러에 이르렀다.


아래의 그래프를 통해 자본재의 주문액이 2015년 12월에 602억 달러였는데 그 후로 지속해서 증가하는 추세였다는 것을 관찰 할 수 있다.

 

 

 

대부분의 평론가는 자본재 주문량 증가를 기업들이 성장하기 위해 기존 자본재들의 대체와 새로운 자본재 구매, 양 방면으로 투자하고 있다는 증거로 보고 있다.


도구와 기계들 즉 자본재의 질의 향상과 수량의 증가는 재화와 서비스 확장의 열쇠라는 것에는 의심의 여지가 없다. 하지만 과연 이것이 부의 창출 과정에 있어서 항상 좋은 것일까?


중앙은행이 느슨한 통화 정책 즉, 통화량 공급의 증가와 금리의 인위적인 하락 정책을 펼치는 경우를 생각해 보자. 이러한 정책은 다양한 비생산적 활동 혹은 버블의 토대를 마련한다. 이러한 버블들이 지속되기 위해서는 실제로 유용 가능한 자금들을 필요로 하는데 느슨한 통화정책에 의해 그들에게도 펀딩 자금이 유입된다. (느슨한 통화 정책이 시행 되면 이는 다양한 버블들을 초래하게 된다.)


이때 주목해야 할 부분은 버블 활동에 종사하고 있는 다양한 개인들이 초기 자금 수령자라는 점이다. 그들은 이제 다양한 재화와 서비스를 실질적인 부의 영역으로부터 이끌어올 수 있게 된다.


이런 개인들은 무에서 유를 만들어내는 분야에 종사하게 된다. (버블 활동에 종사하는 개인들은 어떠한 의미 있는 실질적인 부를 창출하지 못한다. 하지만 그들은 통화 공급이 늘어난 덕분에 실제 부의 일부를 갖게 된다.) 이제 버블 활동 또한 다른 건실한 기업들처럼 도구와 기계들이 필요하게 된다. (즉 자본재)


그러므로 버블을 통해 발생한 자본재들은 실제로는 부의 낭비인 것이다. 버블을 통해 발생한 자본재들은 소비자들이 원하는 우선순위와는 거리가 있는 재화와 서비스를 생산하는 데 사용된다. (왜곡된 자본의 분배 및 생산 구조가 형성되는 것이다.)


버블의 경제활동은 부를 증대시키는 것이 아닌 오히려 부를 갉아 먹는다. (이는 경제를 피폐하게 한다.) 중앙은행이 통화 정책을 느슨하게 하면 할수록 더 많은 부가 새어 나갈 것이며 실제로 부를 창출하는 분야에 배분되는 부는 감소할 것이다.


만약 느슨한 통화 정책이 너무 오랫동안 지속된다면 경제를 둔화시키거나 사회 전체의 부를 감소시켜 심각한 경제 위기를 초래할 수도 있다.


한편, 2011년 10월 이후부터 하락세인 미국 AMS(“Austrian Money Supply”)의 연간 성장률로 인해 미국 경제 활동 또한 이런 하향세를 따라갈 것으로 보인다. 여기서 주목해야 할 부분은 AMS의 하향세가 다양한 버블 활동들을 저해한다는 점이다.

 

 

우리는 자유경제 체제에서 자본재의 증가가 진정한 경제 성장을 뒷받침할 것이라고 결론을 내릴 수 있다. 그러나 중앙은행이 금리를 조정하고 통화 공급 증가에 관여하는 상황에서는 그렇지 않을 것이다.


번역: 이선민
출처: https://mises.org/wire/bubble-economy-capital-goods-arent-always-good-thing


 

       

▲ TOP

NO. 제 목 글쓴이 등록일자
425 게으름에 보상을 해준다고?
Daniel J. Mitchell / 2019-05-22
Daniel J. Mitchell 2019-05-22
424 아르헨티나, 터키, 그리고 IMF 세계 경제 전망
Desmond Lachman / 2019-05-21
Desmond Lachman 2019-05-21
423 최저임금 15불 인상 이후 뉴욕 시에 불어닥친 "레스토랑 불황"
Mark J. Perry / 2019-05-21
Mark J. Perry 2019-05-21
422 드론은 우리 세계를 빠르게 발전시킬 수 있는 잠재력이 있다. 단, 규제가 없는 조건에서만
Catherine Alles / 2019-05-20
Catherine Alles 2019-05-20
421 사회주의는 폰지 사기처럼 경제적 만병통치약에 의존한다
Mark J. Perry / 2019-05-20
Mark J. Perry 2019-05-20
420 우버이츠가 그럽허브를 따라잡고 있지만, 정부가 가만히 있을까?
Chloe Anagnos / 2019-05-17
Chloe Anagnos 2019-05-17
419 부모는 자녀가 집안일을 돕는 것에 대가를 지불해야 하는가
Annie Holmquist / 2019-05-17
Annie Holmquist 2019-05-17
418 베네수엘라의 비극은 재산권이 중요한 이유를 보여준다
Alexander Hammond / 2019-05-17
Alexander Hammond 2019-05-17
417 Peter Buttigieg의 “민주자본주의”를 어떻게 이해해야 할까?
Brittany Hunter / 2019-05-15
Brittany Hunter 2019-05-15
416 부유층에 세금을 부과하는 것이 끝내 중산층에게 항상 전가되는 이유는?
Hunter Baker / 2019-05-15
Hunter Baker 2019-05-15
415 규제로 캘리포니아 자선단체의 노숙자 무료급식소 폐쇄 위기
Joseph Sundae / 2019-05-15
Joseph Sundae 2019-05-15
414 맥도날드가 최저임금 투쟁을 포기한 이유
Gary Galles / 2019-05-14
Gary Galles 2019-05-14
413 가짜뉴스 규제기관은 표현의 자유와 민주주의를 위협할 것이다
Matthew Lesh / 2019-05-14
Matthew Lesh 2019-05-14
412 넷플릭스에 대한 세금 어떻게 보아야 할까?
Brittany Hunter / 2019-05-14
Brittany Hunter 2019-05-14
411 좋은 의도, 나쁜 정책: 캐나다 음주운전법
Jon Miltimore / 2019-05-13
Jon Miltimore 2019-05-13