‘아담 스미스 문제’에 대한 러셀 로버츠의 출중한 의견

김이석 아시아투데이 논설실장/시장경제제도연구소장

소설가 복거일 선배님으로부터 들은 이야기 가운데 오래 기억에 남는 것이 있다. 인류가 남긴 지적 작업이 낭비되지 않도록 또 자신의 작업이 누군가 이미 했던 것을 되풀이하는 어리석음을 범하지 않기 위해 자기는 언제나 무엇에 대해 글을 쓰기 전에 반드시 그와 관련해 앞서간 거인들이 해놓은 것부터 찾아본다고 했다.

아담 스미스의 《도덕감정론》은 스코틀랜드 도덕철학자인 그가 가장 애착을 가졌던 저술이고 뛰어난 고전이지만, 복거일 선배님의 훌륭한 방식을 따라 이 책을 곧바로 읽겠다고 덤비기보다는 뛰어난 경제학자이자 이야기꾼인 러셀 로버츠가 쓴 《내 안에서 나를 만드는 것들》가 있기에 그 책부터 읽었다. 나중에 여기에 적힌 것들을 안내자 삼아 도덕감정론 원전을 제대로 읽어볼 작정이다.

그래서 우선 여기에서는 러셀 로버츠가 《도덕감정론》을 현대 독자들에게 풀어쓴 《내 안에서 나를 만드는 것들》을 읽고 가장 인상 깊었던 부분인 ‘아담 스미스 문제’에 대한 러셀 로버츠의 풀이가 평소 필자가 생각하던 것과 궤를 같이 하고 있다는 것을 말하고자 한다.

1. ‘아담 스미스 문제’에 대한 러셀 로버츠의 풀이

러셀 로버츠는 ‘10장 현재의 우리를 위한 애덤 스미스의 따뜻한 조언’에서 이렇게 묻는다.

“자본주의의 위대한 여정에 큰 도움을 준 당신이 어떻게 《도덕감정론》 같은 책을 쓸 수 있었습니까?” 이기심의 힘을 제대로 알고 있었고, 자유방임주의의 지적 토대를 마련했으며 부와 물질주의, 생활과 경제를 다룬 《국부론》의 저자가 어떻게 《도덕감정론》 같은 책을 쓸 수 있었을까?

다시 말해 “자본주의를 추구하고 이기심을 키우는 데 더 없이 일조한 애덤 스미스가 어떻게 물욕의 덧없음을 강조할 수 있었을까?”

경제학자들뿐만 아니라 많은 사람들은 《국부론》에 나오는 다음의 구절을 들어보았다.

“우리가 고기와 술, 빵을 먹으며 저녁식사를 할 수 있는 것은 푸줏간 주인이나, 양조업자, 빵집 주인이 관용을 베풀어서가 아니다. 그들은 그저 자신의 이익을 중시했을 뿐이다. 때문에 우리는 그들과 거래할 때 그들의 인간애가 아닌 자기애에 호소한다. 또한 우리가 필요한 것을 말하지 않고 그들에게 유리한 점을 말한다.” 《국부론》 중. 41.

그런데 《도덕감정론》에는 돈벌이 위주의 삶을 변호하는 내용이 거의 없다. 스미스는 그것 자체가 목적인 물질적인 야심을 매우 경멸했다. 물론 이런 야심이 타인에게 큰 이익을 가져다줄 수 있다는 것은 인정하지만, 이것이 물질적 번영과 상업적 토대, 더 나아가 문명을 이루는 것에 대해 적극적으로 칭송하지는 않는다. 왜 이렇게 달라보이는 책을 썼는가. 이것이 소위 아담 스미스 문제다.

이에 대한 러셀 로버츠의 풀이는 이렇다. 도덕감정론과 국부론이 인간의 본성이나 행동 방식에 대해 다른 이론을 제시하지는 않는다. 다만 도덕감정론은 가까운 사람간의 관계를 다루는데 반해 국부론은 상품의 생산과 교역을 다루어 그 초점이 다르다는 것이다. 즉, 국부론은 모르는 사람들 간의 직간접적인 교환이 이루어지는 세상에서 인간이 어떻게 행동하는지 설명하는데 반해 도덕감정론은 자신에게 가장 가까운 사람들, 즉 가족이나 친구, 가까운 이웃처럼 우리가 적극적으로 공감할 수 있는 사람들과의 관계를 다룬 책이며 스미스는 가까운 사람들 관의 관계에 행복의 비결이 있다고 갈파하고 있다.

국부론에서는 멀리 떨어진 사람들과 거래하는, 즉 모르는 사람들간의 거래를 다루는데 이런 경우에는 사람들이 기본적으로 이기적이라고 보는 것이 최선이라는 것이다. 그러나 형제, 자매, 부모, 사촌, 직장동료, 교회 신자나 자전거 클럽 회원들끼리 맺는 관계를 탐구할 때는 인간이 온전히 이기적이라고 전제하는 것이 말이 되지 않는다는 것이다.

2. 상업의 세계와 가족(공동체)의 세계

사랑하는 배우자와 자녀들 그들과 만들어가는 세계는 따뜻하다. 반면 손익계산에 따라 협력이 이루어지는 이해타산적인 세계는 차갑기 그지없다. 즉, 공동체의 세계는 따뜻하지만 상업의 세계는 차갑다. 우리는 두 세계를 받아들여야 함에도 그 두 세계의 차이를 받아들일 준비를 미리 하지는 않는다. 그러나 현대인은 누구나 동시에 두 세계에서 살아야 한다.

전문화와 분업을 통한 협력이 문명사회를 만들어낸다(I, Pencil). 그렇다면 우리는 모르는 이들과의 관계를 의미하는 상업세계를 받아들여야 한다. 그럼에도 적어도 매우 어렸을 적에는 아이들에게 가정 안에서는 상업적인 삶이란 존재하지 않는다. 주거도, 밥도, 옷도 모두 공짜다. 경제학자 월터 윌리엄스는 “가정이 사회주의의 천국”이라고 했다고 한다.

그러나 성장하면 현대의 문명을 가능하게 했던 세계인 상업의 세계로 나아가야 한다. 좋은 일자리와 기회를 얻기 위해 다른 사람과 경쟁을 해야 한다.

한마디로 우리는 친구에게 저녁을 만들어주기도 하고 이사를 갈 때 기꺼이 돕기도 하지만, 나라 반대편에 있는 사람이나 부품 제조업자에게 전화를 걸 때 나의 행복에 무관심한 타인을 상대한다.

3. 현대의 모든 생활을 가족(공동체) 생활처럼 만들려는 시도의 위험성

그런데 차가운 상업세계를 철폐하고 이를 따뜻한 곳으로 만들려는 열망과 시도가 없지 않다. 경제와 사회를 또 다른 버전의 가족으로 만들려고 하는 그런 주장에 대해 하이에크는 그런 시도를 하는 시점에 독재가 시작된다고 경고했다고 한다. (치명적 자만)

4. “시장경제가 공동체적 유대를 파괴한다”는 오래된 공격

상업주의적 타산이 가족과 같은 공동체에까지 침투하는 것은 스미스가 보더라도 진정한 행복을 잃는 첩경으로 매우 안타까운 일이다. 그러나 정반대로 상업세계를 공동체의 윤리로 되돌리려는 시도도, 미제스나 하이에크와 같은 학자들이 보기에는, 석기시대와 같은 생산수준으로 돌아가자는 이야기여서 현재 인구 가운데 대다수를 아사시키자는 것과 다름없는 비현실적인 주장인 것이다.

가족과 같은 따뜻한 품속이나 서로 알고지내는 사이의 사람들 속에서 자신이 사랑받을 자격이 있음을 알고 또 실제로 사랑을 받는 것이 행복에 결정적으로 중요하다고 할지라도, 그런 세계와 함께 우리는 거대한 사회의 확장된 질서인 상업사회에 잘 적응해서 살아야 한다. 상업세계가 없이는 지금과 같은 문명생활 자체가 불가능하기 때문이다.

시장경제의 강력한 힘은 서로 모르는 이들의 도움을 받는 것인데 심지어 최근에는 쿠팡과 같은 배달의 경우, 배달하는 사람의 얼굴도 모른 채 많은 이들의 협력을 얻어서 내가 생활에 필요한 것들을 구매하면서 생활을 영위할 수 있을 정도가 되었다.

흔히 시장경제가 공동체의 유대를 파괴한다고 공격하지만, 과거 공동체의 향수를 지닌 사람들에 해당하는 이야기다. 상업의 세계와 가족과 같은 공동체의 세계를 모두 잘 누림으로써 행복해질 수 있는 길은 열려 있다. 러셀 로버츠가 책의 거의 마지막 부분에서 썼듯이 “사랑은 가까운 곳에서 찾고, 거래는 전 세계적으로 확대하자.” 그러면 된다.

5. 마치면서

‘아담 스미스 문제’에 대한 러셀 로버츠의 풀이는 주로 적용되는 영역과 초점이 다르기 때문이라는 것이었다. 이것만으로도 국부론과 도덕감정론에서 왜 강조점이 달라지는지 설명이 된다. 이런 러셀의 설명은 또한 상업적 세계가 광범하게 확장된 현재의 세계에서 또 가족과 같은 가까운 사람들 속에서도 살아가야 하는 현대인들이 성공적으로 혹은 행복하게 살아가려면 어떻게 해야 하는가에 대해서도 많은 시사점을 지닌다. 짧게 요약을 하자면 이렇다.

“상업세계에 나아가서는 다른 사람들의 필요를 잘 충족시킴으로써 많은 돈을 벌고, 가족의 세계 품에서는 그 돈의 사용을 포함해서 마음 속 공정한 관찰자가 인정하는 사랑받는 사람이 되라”