'괴물' 쏠림의 경제학

쏠림 현상(tipping)은 전화처럼 사용하는 사람의 숫자가 많아질수록 가치가 높아지는 제품에서 발생한다. 전화를 혼자만 가지고 있을 때는 아무 가치가 없지만 사용자의 숫자가 늘수록 통화 상대방이 늘기 때문에 개별 전화의 가치도 높아진다.

쏠림은 이런 제품들끼리 경쟁할 때 발생한다. A,B 두 제품이 경쟁하다가 A 소비자가 일정 수를 넘어서면,B를 쓰던 사람들까지도 모두 A로 쏠리게 되는 것을 쏠림이라고 부른다. 쏠림 그 자체는 문제가 아니다. SKT KTF LGT가 서로 경쟁하다가 소비자들이 그 중의 어느 하나, 예를 들어 SKT로 쏠린다고 하더라도 그것이 소비자들에게 이롭다면 문제 삼을 이유가 없다. 소비자가 생산자를 위해서 존재하는 것이 아니기 때문이다.

문제는 명백히 좋은 경쟁 제품을 놔두고 (다른 사람들이 많이 쓴다는 이유만으로) 열등한 제품에 쏠리는 경우다. 그러나 이처럼 해로운 쏠림은 어디까지나 이론적 가능성일 뿐이다. 현실에서의 쏠림은 대부분 품질이 좋은 쪽으로의 쏠림이다. 그런 쏠림은 쏠리지 않을 때에 비해 소비자에게 오히려 이롭다.

영화에도 쏠림이 나타날 수 있다. 관객들이 남들과 화제를 공유하기 위해 관객 수가 많은 영화를 따라서 본다면 쏠림이 일어난다. 하지만 우리가 따져 보아야 할 것은 쏠림 그 자체가 아니라 형편없는 영화를 향한 쏠림인지의 여부다. 그런데 괴물에 대한 중평은 재미있는 영화라는 것이다. 따라서 괴물로의 쏠림을 소비자에게 해로운 쏠림으로 볼 이유는 없다.

관객의 수준을 무시하는 영화인들도 있다. 그건 경제이론을 모른다고 필자가 한국경제신문의 독자를 무시하는 것과 다를 것이 없다. 독자들이 필자의 논리를 이해 못하더라도, 그건 필자의 능력 부족 탓이지 독자들의 잘못이 아니다. 아무리 좋은 영화를 만들었어도, 극장주인과 소비자의 선택을 받지 못했다면 그 영화를 만든 사람의 책임이다. 관객은 그저 재미있는 영화를 볼 뿐이고,무엇이 재미있는지는 전적으로 관객의 판단이다. 그런데도 쏠림을 문제시하는 것은 스크린을 영화공급자(영화제작자와 감독과 배우들)의 것으로 착각하고 있기 때문인지 모른다.

스크린은 극장 주인의 것이다. 영화공급자들이 자기가 만들고 싶은 작품을 만들 듯이 극장 주인들도 자기가 올리고 싶은 작품을 올릴 권리가 있다. 이런 관점에서 본다면 한 영화가 차지하는 스크린의 비율을 30%로 제한하자는 민주노동당 천영세 의원의 제안은 황당하다.

극장주인들보다 영화인들의 정치적 힘이 세기 때문에 이런 법안이 만들어졌을 것이다. 잘 나가는 영화의 스크린 숫자에 제한을 가하면 관객도, 영화관의 수입도 줄어든다. 영화관을 만들고 좋게 유지할 이유도 그만큼 줄어든다. 결국 영화인에게 돌아가는 스크린의 숫자도 줄 것이다. 조금만 길게 보면 스크린의 숫자가 늘어야 영화 공급자들이 자기 영화를 올릴 기회도 는다. 그리고 스크린의 숫자는 관객의 쏠림을 인정할 때에 더 늘어날 수 있다.

김정호(자유기업원 원장) KCH@cfe.org