시사고발프로그램 고발에만 급급, 소비자도 불만이다

시사고발 TV 프로그램이 범하는 오류를 소재로 황당한 억지 주장을 펼치면서 시청자에게 웃음을 선사하는 코너가 있다. KBS의 개그콘서트 '황현희 PD의 소비자 고발’이다. 개그맨 황현희의 독설과 구박 앞에 개그맨 유민상은 늘 말 한마디 못하고 기막혀 한다. 고개만 흔들면서 당하는 모습이 사람들에게 재미를 준다. 당하는 모습이 우습기도 하고 어떨 때는 피해자의 곤궁한 처지에 공감을 느낀다.

개그 코너처럼 웃으면서 넘길 수 있다면 좋겠지만, 현실의 문제를 다루는 시사 프로그램은 실제로 피해자를 만들고 사람들을 곤궁하게 만드는 폐해가 심각하다. 소비자 고발 프로그램으로는 MBC의 '불만제로’, KBS의 '소비자고발’, SBS의 '사기예방프로젝트 트릭’ 등이 있다. 이들 프로그램의 게시판에는 방송 피해자의 하소연이 연이어 올라오고 있다. 경제문제를 다루면서 경제원리에서 벗어난 논리를 무리하게 전개하고, 시청자의 시선을 끌기위해 자극적인 소재만 골라 방송하는 모습은 이들 프로그램의 진실성을 의심하게 만든다. 이들 방송이 과연 소비자를 위하는지, 적합한 방법론을 택하고 있는지 따져볼 일이다.

정말 소비자의 이익을 위한 것인가

소비자의 이익을 위한다는 명분을 앞세운 방송 프로그램이 늘고 있다. 먼저 시작한 불만제로는 새로운 패러다임의 생활감시 프로그램을 자처하며, 21세기 소비자들을 위한 권리대장전을 선언했다. 시사 프로그램인 'PD수첩’이 진화되어 대중적인 친화력을 가진 프로그램이라고 스스로를 평가했다.

소비자 고발 프로그램은 방송사의 시사프로그램에서 경험이 많은 PD들이 주도한다. 사회고발 프로그램의 제작 경험과 상업방송 특유의 화제 만들기의 경험이 어우러져 소비자 고발이라는 분야에서 주목받고 있다. 그러나 문제는 이들 제작진이 생각하는 소위 '공공’의 이익이 과연 소비자를 위하는 것인지에 대해서는 의문이다.

첫째, 이들 프로그램은 공익성을 추구한다고 말하면서도 철저히 대중적 인기와 시청률 극대화를 추구한다. 상업방송사의 오락프로그램과 그 구성방식이 크게 다르지 않다. 제작 내용이 마치 스캔들을 터뜨리는 것처럼 상황을 설정하고 시청자의 눈길을 끌기 위해 드라마틱한 연출 방식을 동원한다. 논리적으로 따져하고 자세히 관찰하여 보면 문제가 없는 경제활동이지만, 제작진의 기막힌 상황 전개는 마치 범죄의 현장을 들킨 것처럼 몰아간다. 그 결과 소비자가 어떤 피해를 입었고 그 원인은 무엇인 지를 규명하기 보다는 상징적인 조작으로 끝맺음을 한다. 스캔들 폭로식으로 이루어지다보니, 마땅한 소비자의 이익이 크지 않고 피해자의 반발이 심하다는 문제점이 드러나자, 방송 시작과 끝 부분에 자신들이 소비자를 구한 영웅이라는 표현을 넣는다. 언제 보도한 결과로 정부가 무엇을 반영했다는 식이다.

하지만 그런 조치가 소비자의 이익인지 아니면 불필요한 규제를 만들어 소비자의 부담을 늘린 것인지는 따져 볼 일이다. 정말로 공정성을 추구하고 소비자의 이익을 추구한다면 한 건 터뜨리기식 구성을 지양해야 한다. 자신들이 원하는 결론에 맞춰 인터뷰와 검사방식을 골라 쓰기 보다는 비판자와 반론 모두를 보도에 포함하는 구성전환이 요구된다.

둘째, 경제현상에 대한 이해를 바탕으로 하지 못하고 사람들의 주관적 판단을 근거로 활용하는 문제점을 가지고 있다. 탄탄한 논리전개는 찾기 어렵고 수사적 문구와 감성적 언어를 소비자 피해의 증거로 사용한다. 경제현상은 몇 마디 언어로 문제점이나 해결책을 찾을 수 있을 만큼 단순하지 않다. 사실 시장에서의 거래참가자는 자유롭게 참여하고, 제3자가 그 결과를 자신의 잣대로 평가하는 것은 무리한 해석을 낳는다.

또 제조업자나 기업의 행위를 피상적으로 설명하는 것은 오해를 부르기 쉽다. 이러한 접근방식의 문제로 인해 기업에 대한 불필요한 반감이나 반시장적인 결론을 유도하는 현상이 빈발한다. 이처럼 경제 현상에 대한 이해 실패는 근본적으로 경제원리에 대한 이해 부족에서 나온다. 경제이론을 철저히 이해하고 경제현실을 분석하는 것이 선행되어야 한다. 그럼에도 제작진의 임의적인 판단을 결론으로 유도하기 위해 방송 내용을 무리하게 짜집기식으로 몰아가는 것은 안타까운 마음마저 들게 한다. 아무리 좋은 결론을 도출하더라도 원인과 결과에 대한 분석이 틀리면 보도의 설득력은 크게 떨어지게 마련이다. 또한 논리적으로 타당하지 않은 분석은 불필요한 비난까지 초래한다. 사실관계를 경제원리에 따라 분명히 밝히는 것이 기본을 이뤄야하며, 그러한 내용 위에서 검증과 대책을 내놓는 것이 요구된다.

셋째, 스스로 공영방송사의 프로그램이라고 자부하면서도 피해자를 만들면서 까지 무리한 결론을 도출하는 것은 잘못된 일이다. 자신들이 원하는 세상을 위해서는 피해자가 나와도 좋다는 것인지 의아한 일이다. 경제 현상을 제작진의 가치관으로 재단하고, 옳고 그름을 사법부를 대신하여 판결하는 듯한 계몽주의적 태도는 소비자 이익이라는 관점을 크게 벗어난다.

다른 분야의 권력을 감시하겠다고 하면서 방송 권력이 만들어내는 폭력과 피해는 보지 못하고 있음은 아이러니다. 방송권력 앞에서 힘없이 무너지는 사람들과 기업들은 하소연 한번 못하고 사라져가고 있다. 그 비용은 막대하고 누구도 보상해 주지 않는다. 잘못된 방송이 유발하는 사회적 비용은 크지만, 쉽게 잊혀지고 소송을 통해 배상받기도 힘들다. 방송이 만들어내는 정보는 그 사실 여부를 떠나서 스캔들화하는 속성을 갖는다. 따라서 그 내용은 신중하고 조심스럽게 꼼꼼히 검증한 후에 방송되는 것이 바람직하다.

다양한 분야에서 먼저 정보가 공개되고 소비자에게 제공되는 구조를 만드는 노력이 우선이며, 그 이후에 방송이 선정적 태도에서 벗어나 객관적인 검사결과에 바탕을 두고 보도하여야 한다. 시사프로그램이 먼저 터뜨리고 사후적으로 자세히 조사하는 것은 선후가 틀린 일이다. 특히 자신들의 가치관을 일방적으로 주입하려 하거나 시민을 가르치려는 안하무인(眼下無人)식 보도자세는 소비자를 위하는 것이 아니라 소비자 전체에게 피해를 가져다 줄 수 있다. 사회개혁에 앞서 스스로 먼저 소비자에게 고개를 숙이는 겸허한 자세가 필요하다.

시장원리를 이해하고 보도해야

소비자 고발 프로그램이 소비자 집단의 이익을 증진시키는 것을 목적으로 하지만, 소비자를 위한다는 명분만으로 소비자의 이익을 향상시킬 수는 없다. 올바른 방법론을 선택해야 바람직한 결과를 얻을 수 있다. 명분만 앞세우기 보다는 시장경제원리에 충실하게 논리를 전개해야 한다. 문제가 있다는 식으로 무의미한 논쟁을 일으켜 상처입히기를 일삼는 것은 오히려 소비자에게 피해를 가져다 줄 수 있기 때문이다.

소비자를 위한다면서 가장 흔하게 저지르는 실수는 생산자를 근거없이 몰아세우고 적대시하는 일이다. 여기서는 정치적 이유에서 기업을 공격하는 반기업 운동을 제외하고 생각해 보자. 기업에 대한 반감이나 적대적 정서는 경제를 제로섬 게임으로 착각하는 데서 연유한다. 소비자를 위하는 일은 그만큼 생산자의 이익을 줄일 것이라는 식이다. 하지만 시장경제의 거래는 일방의 피해나 손해를 바탕으로 해서는 이루어지지 않는다. 본질적으로 윈윈(Win-Win)의 결과를 가져오는 것이라서, 소비자가 만족을 얻은 만큼 기업도 이익을 얻는다. 이런 시장거래에서 생산자의 행위는 제3자가 쉽게 이해하기 어려울 때가 많다. 함부로 공급자의 행동을 교정하려하다가는 오히려 소비자의 이익을 침해하기 십상이다. 즉 소비자의 이익이 중요한 만큼 생산자의 이익도 중요함을 인정할 때, 시장경제는 더 큰 파이를 창출해 내는 신비한 시스템인 것이다.

그래서 수요자나 공급자의 행동을 비난하는 일은 대부분 잘못된 경우가 많다. 즉 상대방의 재산을 뺏거나 파괴하지 않는 한 함부로 비난할 일이 아니다. 자기 생각과 다르다고 해서 시장의 거래를 평가절하하는 것은 경제 현상의 기본을 이해 못한 소치인 셈이다.

소비자 이익을 위하는 일은 소비자와 생산자의 상호 이익을 극대화하는 노력에 의해 달성된다. 어느 일방의 이익만을 추구해서는 얻기 어렵다. 이 원칙에서 벗어나면 소비자의 이익은 오히려 침해될 수 있다. 소비자만 이익을 얻는 일은 애초에 불가능하다. 손해를 본 생산자는 사업을 유지할 수 없고, 결국 생산자는 줄어들게 된다. 생산자가 이익을 얻으면서 생산을 유지하고, 새로운 생산자가 또 참여하기 위한 경쟁을 할 때 소비자는 선택의 폭이 넓어지고 더 풍요로운 소비를 할 수 있다.

예를 들어, 가격을 무조건 싸게 하면 좋다는 생각이나 기업이 폭리를 취하고 있다는 사고는 합리적이지 못하다. 현실세계에서 적정한 이윤이란 애초에 존재하지 않는다. 적자를 계속 내면 기업은 생존할 수 없고, 흑자기업이라도 상품의 특성, 시장의 규모, 생산기술, 경쟁상태 등에 따라 이윤의 크기가 변할 수밖에 없다.

또 완벽한 제품을 만들어야 한다는 식의 사고는 위험하다. 프로그램이 책택하는 안전 기준을 보면, 지극히 자의적이다. 그때그때 편리한 잣대를 가져다 쓴다. 생산물 안전기준이 국내기준에 부합하면 해외의 특정 국가의 기준을 가져다 문제가 있다고 지적하고, 그것도 없으면 그냥 해로운 것 아니냐며 다다익선(多多益善)식의 비경제적 태도를 보인다. 안전도를 무조건 높이라는 주장은 탁상공론식의 발상처럼 무모하다. 시장의 선택 행위를 무시하고, 소비자의 비용부담을 고려하지 못하는 비현실적 처방이다.

그 사회의 소비자가 용인하는 안전도의 기준이 있으며, 그 기준은 경제성장과 함께 높아지는 특성을 갖는다. 명분론을 앞세워 안전도가 높으면 무조건 좋다는 식의 태도는 소비자가 부담할 가격을 높이고, 그 상품에 대한 투자를 줄여 소비자 폐해를 유발할 수 있다.

생산자가 기가 막혀

대표적인 프로그램인 MBC의 '불만제로’는 그 타이틀부터 상식을 벗어난다. 모든 소비자의 불만을 제로로 만드는 것은 구호로는 그럴듯해 보이지만, 경제적으로 합리성을 결여한다. 누가 그 비용을 부담할 지에 대한 고려가 생략되어 있다. 오히려 무수한 편견과 오해를 만들어 내면서 불만을 키우는 프로그램이라는 오명을 얻고 있다. '가능성에 주목한다’는 식의 의도적 부풀리기 보도, '정체불명’, '가짜’라는 수사적 표현이 가져오는 불신감은 크다.

불만제로의 게시판에 올라온 글은 인상적이다. 고일랑[sarime2]님은 “나는 오늘도 자장면을 먹지 못하고. 식당에서 고추가루를 사용하지 못하며. 차에 기름을 넣을 때 의심하게 된다. 간장게장 10키로 짜리는 간장이 몇키로나 될까 의심하며 사야 되고. 식당이나 주변의 정수기에서 물을 먹을때 과연 저 안은 청소를 할까 의심하며 찝찝하게 먹는다. 오늘도 나의 먹거리는 된장에 두부 김치 계란 등 몇 가지 안된다. 그러면서도 두부의 응고제가 해롭지 않을까. 중국산 고추가루가 들어간 김치 아닌가 의심하며 식사를 한다.”라면서 불만제로는 모든 소비자들의 불만을 듣게 될 것이라고 말했다.

한번 잘못된 보도가 나가면 관련기업의 매출은 뚝 떨어지게 마련이고, 사실 여부와 관계없이 다시 만회할 길은 없다. 탤런트 김영애가 운영한 참토원의 황토팩에 대한 KBS '소비자고발’의 중금속 검출보도 논란은 사회적으로도 큰 충격을 주었다. 김영애 씨는 2년여의 소송 속에서 개인의 명성, 가정 그리고 기업 모두 큰 상처를 입었다.

대기업이라고 해서 피해가 작거나 대응방법이 나은 것은 아니다. 오히려 매출규모가 큰 만큼 타격도 크다. 브랜드가 받는 타격은 심각해서 오랜 기간 축적한 자산가치가 일시에 무너지기도 한다. 과거 라면업계 1위였던 삼양라면이 우지 파동을 겪으면서 무너진 것은 대표적인 예다. 먹어도 무해하다는 판정을 뒤늦게 받았지만 이미 멀어진 소비자의 손길을 다시 되돌리는 데에는 엄청난 비용과 시간과 인력이 소모되었다.

기업에게 브랜드는 큰 의미를 갖는다. 브랜드는 일종의 정보로, 브랜드 가치는 시장이 결정한다. 소비자의 욕구를 잘 만족시키는 브랜드만이 가치를 가질 수 있고 시장에서 오래 지속될 수 있다. 같은 품질의 제품이라고 해도 브랜드가 다르면 가격설정도 다른 것은 당연하다. 5월 20일 방송된 '소비자고발’의 생수관련 보도는 기업의 세계를 이해하지 못하고 단순 논리로 접근하는 한계를 보였다. 같은 회사에서 비슷한 수준의 생수를 왜 다른 상표를 붙여 다른 가격에 판매하느냐 라며 업체를 비양심적인 회사로 몰아가는 장면은 방송의 목적이 무엇인지를 의심케 한다.

5월 13일에 방송된 불만제로의 '어린이 놀이터가 불안하다’는 보도가 얼마나 피상적인지를 잘 보여준다. 놀이터가 어린이의 건강을 위해서는 어떻게 만들어져야 하는지, 국제적으로 어떤 변화가 일어났는지, 그러기 위해서는 얼마나 비용을 써야 하는지 등 심층적 보도는 없이 그저 더럽다며 혐오감을 자극하고 심지어 큰 병을 얻을 수 있다며 겁을 주는 수준에 머물고 있다.

소비자가 기가 막혀

5월 20일에 방영된 불만제로의 '무료 청소의 유혹’ 편을 시청한 정현덕[krtte]님은 '2% 부족한 느낌’이라며, “제품이 250만원이란 고가에 판매되고 있는 이유가 무엇인지가 빠진듯 합니다.”라고 꼬집었고, 이혜진[tenjun]님은 “이미 구매한 사람들은 바보입니까? 방송을 보고 난 후 이미 구매한 사람은 솎아서 산 멍청이 밖에 안되는 느낌입니다. ... 청소기를 비교할 거면 분량을 더 할애해서 정확히 어떤 기능이 차이가 나는 것인지 시험결과에 대해서도 청소기에 대한 시험 여러 항목을 비교하여 차이점을 알려주셔야 하지 단순히 고가청소기가 일반 청소기랑 차이가 없다는 식의 방송의도에 짜맞춘 것 같은 결과만 방영하면 저 같이 구매결정한 사람은 바보가 되는 것 아닙니까?”라며, 보도내용의 선정성을 지적했다. 5월 27일 방송된 불만제로의 에어컨 편에 대해 김진희[sandjh]님은 “방송에 힘이란게 무섭다는건 알았지만.. 내가 당해보니 더 절실하게 다가오네요.. 방영되었던 시리즈들의 내용들도 모두 이런 식이였나 의심이 가기 시작했습니다. 검증하는 것처럼 보이는 내용이 사실은 편파적인 것은 아니였나 의심이 가기 시작했습니다.”라고 게시판에 글을 남겼다. 허영석[coozmn]님도 'MBC 불만제로 고발합니다’라며, “이번 불만제로의 무책임한 에어컨기사의 방송을 보면서 언론이 무섭긴 무섭구나 하는 걸 다시 한번 일깨워 주셨네요.”라며 경각심을 높였다. 정훈조[zzz4009]님은 “방송을 굉장히 오해를 많이가게 만들어주신 덕분에 소비자는 불신이라는 벽으로 우리에게 거리를 두게 돼셨고, 받으실수있는 서비스 자체를 거부하시게 되었고, 수백만원이나하는 에어컨 사시고 배란다는 볼품없어지고..... 소비자가 덕분에 피해를 보게 돼었습니다. 과연 누구를 위한 방송입니까.”라고 지적했다.

소비자를 위한 방송을 지향한다면, 소비자 프로그램은 카메라 고발 수준에서 머물러서는 곤란하다. 작은 문제를 부풀리고 소재 만들기에 급급해 끼워 맞추기식의 보도는 지나친 희화화로 소비자와 생산자 모두에게 폐해를 가져다준다는 사실을 명심해야 한다. 진정 소비자의 이익을 위한 방송으로 거듭나길 기대해 본다.

최승노 / 자유기업원 대외협력실장