의회가 사이버 공격으로부터 미국 기업들을 보호하는 방법

Paul Fredrick and David Inserra / 2018-02-13 / 조회: 10,781

cfe_해외칼럼_18-16.pdf

 

 

*본 내용은 아래 (기사)를 요약 번역한 내용임*

Paul Fredrick and David Inserra, How Congress Can Help Protect U.S. Companies From Cyber Attack,


 

미국에 가장 빠르게 증가하는 위협 중 하나는 사이버 공간의 영역 안에 있다.


버튼만 누르면 외국 해커들과 악의적인 정부들이 미국 회사들을 목표로 삼아 미국 경제에 강타를 날릴 수 있다.


이 문제를 해결할 필요성을 인식한 Sen. Orrin Hatch, R-Utah 상원 의원은 지난주 청문회에서 Kirstjen Nielsen 국토 안보부 장관에게 적극적인 사이버 방어 조치에 대해 몇가지 질문을 던졌다. 본질적으로, 적극적인 사이버 방어는 해커들에 대해 반격하려는 민간 주체자들의 노력이다.


이에 대해 Nielsen은 기업들이 적극적인 사이버 방어에 참여하는 것을 돕기 위해 민간 부문과 협력하고자 하는 국토 안보부의 의지를 확인했다.


과거 정권들이 이러한 종류의 방어를 지원하는 것을 탐탁치 않게 생각해 왔기 때문에, 이는 상당히 고무적이다.


최근 미국 기업들에 대한 명백한 사이버 공격에 뒤이어, 제한된 형태의 적극적인 방어가 합법화되는 것이 중요하다. 간단히 말해서, 정부가 혼자서 대처할 수 없을 정도의 미국 기업들에 대한 많은 공격들이 있었고 앞으로도 있을 것이다.


기업들이 적극적인 사이버 방어에 참여하도록 허용하는 것이 왜 이득이 되는지에 대한 두가지 이유가 있다.


첫째로, 자가 방어를 허용하는 것은 그 회사들을 희생자에서 목격자로 전환하는 것이다. 적극적인 방어 능력으로, 해킹을 당한 기업들은 해커들을 식별하기에 더 좋은 장비를 갖추게 되어, 당국이 이 상황을 좀 더 효과적으로 다룰 수 있게 될 것이다.


둘째로, 기업들이 해커들을 더 잘 식별할 수 있는 환경을 조성해주는 것은, 정부가 제한된 시간과 에너지를 가장 중대한 공격에 집중할 수 있게 할 것이다.


헤리티지 재단의 사이버 보안에 대한 보고서에 따르면 해커가 자신의 활동을 수행하게 하는 성가심(기술로 인해 해킹을 수행하는 경우)에서 신원을 확인하려는(해킹을 시도하는 기술)기법에 이르기까지 다양한 사이버 방어 활동이 있다.


미국 기업들에게 적극적인 사이버 방어 능력을 부여하는 것에 관해서는, 헤리티지 재단은 불편함과 귀인 기술(attribution technique)에만 국한하는 것을 권장한다.


현재로서는 연방 및 주 차원의 법률로 인해 기업들이 국내 해커들에 대해 적극적인 사이버 방어를 수행할 수 없게 돼있다.


이를 변경하기 위해서는 모든 연방 법이 "권한 없는 보호 컴퓨터"에 접근하는 것을 금지함으로써 1986년의 컴퓨터 사기와 남용 법을 개정해야 한다.


외국의 사이버 법도 미국 기업들이 미국 밖에서 활동하는 해커들에 대한 적극적인 방어 능력에 영향을 미친다.


이런 장애물을 넘는 것은 어려운 일이며, 정부는 조심스럽게 이 문제에 접근해야 한다. 이 과정을 시작하기 위해서, 미국은 동맹국들과 적극적인 방어에 대한 대화를 가능하게 해야 한다.


국토 안보부가 민간 부문과 이 문제를 해결하고자 하는 욕망은 사이버 보안 개선을 위한 임무의 중요한 부분이지만, 궁극적으로는 의회 조치가 필요하다. 조지아 주의 Tom Grave 조지아 주 하원 의원의 '능동적 사이버 방어 원칙'은 올바른 방향으로 가는 한 걸음이다.


사이버 위협은 사라지지 않고, 그 강도와 양만 더 늘어날 것이다. 미국 기업들이 적극적인 방어로 그 위협과 싸울 수 있게 하는 것이 필요하다.


번역: 이희망 

출처: https://www.heritage.org/technology/commentary/how-congress-can-help-protect-us-companies-cyber-attack


 
       

▲ TOP

NO. 제 목 글쓴이 등록일자
428 브라질은 경제적 자유를 향해 가고 있다
Rafael Ribeiro / 2019-05-23
Rafael Ribeiro 2019-05-23
427 “자유”의 두 가지 정의, 그 중에 하나만이 옳다
Gary Galles / 2019-05-23
Gary Galles 2019-05-23
426 우버의 주식상장 사례는 투자자들에 대한 부정적 시선의 오류를 보여준다
John Tamny / 2019-05-22
John Tamny 2019-05-22
425 게으름에 보상을 해준다고?
Daniel J. Mitchell / 2019-05-22
Daniel J. Mitchell 2019-05-22
424 아르헨티나, 터키, 그리고 IMF 세계 경제 전망
Desmond Lachman / 2019-05-21
Desmond Lachman 2019-05-21
423 최저임금 15불 인상 이후 뉴욕 시에 불어닥친 "레스토랑 불황"
Mark J. Perry / 2019-05-21
Mark J. Perry 2019-05-21
422 드론은 우리 세계를 빠르게 발전시킬 수 있는 잠재력이 있다. 단, 규제가 없는 조건에서만
Catherine Alles / 2019-05-20
Catherine Alles 2019-05-20
421 사회주의는 폰지 사기처럼 경제적 만병통치약에 의존한다
Mark J. Perry / 2019-05-20
Mark J. Perry 2019-05-20
420 우버이츠가 그럽허브를 따라잡고 있지만, 정부가 가만히 있을까?
Chloe Anagnos / 2019-05-17
Chloe Anagnos 2019-05-17
419 부모는 자녀가 집안일을 돕는 것에 대가를 지불해야 하는가
Annie Holmquist / 2019-05-17
Annie Holmquist 2019-05-17
418 베네수엘라의 비극은 재산권이 중요한 이유를 보여준다
Alexander Hammond / 2019-05-17
Alexander Hammond 2019-05-17
417 Peter Buttigieg의 “민주자본주의”를 어떻게 이해해야 할까?
Brittany Hunter / 2019-05-15
Brittany Hunter 2019-05-15
416 부유층에 세금을 부과하는 것이 끝내 중산층에게 항상 전가되는 이유는?
Hunter Baker / 2019-05-15
Hunter Baker 2019-05-15
415 규제로 캘리포니아 자선단체의 노숙자 무료급식소 폐쇄 위기
Joseph Sundae / 2019-05-15
Joseph Sundae 2019-05-15
414 맥도날드가 최저임금 투쟁을 포기한 이유
Gary Galles / 2019-05-14
Gary Galles 2019-05-14